¿Cuántas personas crees que estarían dispuestas a donar el 1 por ciento de sus ingresos familiares cada mes para combatir el calentamiento global?
Aquí tienes una pista: no es el 20 por ciento ni el 40 por ciento de la población mundial. Es el 69 por ciento según un sorprendente estudio realizado por cuatro economistas europeos que se publicó en la revista Nature Climate Change la semana pasada.
Digo “sorprendente” porque este análisis de 130,000 personas en 125 países también muestra que la mayoría no tiene idea de que la cifra sea tan alta como el 69 por ciento. En promedio, creen que es el 43 por ciento. Además, creen esto incluso cuando el 89 por ciento de ellos desearía que los gobiernos hicieran más para combatir el calentamiento global.
En palabras de la coautora del estudio, Teodora Boneva: “La mayoría de la población mundial quiere luchar contra el cambio climático, pero esa mayoría piensa que son la minoría”.
Esta percepción errónea importa. Las personas son menos propensas a actuar por el bien común si creen que todos los demás están aprovechándose. Como dice Boneva, “te preguntarás por qué deberías ser el único idiota que deja de volar a Mallorca”.
Me doy cuenta de que es mucho más fácil decirle a un investigador que te importa el clima que comprar un coche eléctrico. Pero ese estudio revisado por pares sigue siendo un ejemplo bienvenido del conocimiento necesario para abordar una de las preguntas de política climática más desafiantes de hoy en día: ¿se pueden reducir las emisiones de carbono si la creciente desigualdad y el populismo están alimentando un creciente rechazo verde?
La respuesta parece sombría al comienzo de un mega año electoral cuando aproximadamente la mitad de la población adulta mundial está programada para votar.
Antes de las elecciones europeas programadas para junio, la ira de los votantes ha llevado a líderes desde Bruselas hasta Berlín a debilitar medidas para reducir las emisiones de granjas, calefacción doméstica y más. El próximo presidente de
Estados Unidos podría ser Donald Trump, quien ha arremetido contra los “lunáticos ambientales”.
Los votantes del Reino Unido se enfrentan a un gobierno conservador que ha debilitado repetidamente los objetivos de cero neto, y una oposición laborista que la semana pasada recortó un plan de gastos verdes emblemático de £28 mil millones, el mismo día en que los científicos confirmaron que el calentamiento global había superado los 1.5 grados Celsius en los últimos 12 meses.
No es de extrañar que los votantes preocupados por el clima piensen que están ampliamente superados en número. Sin embargo, esa investigación global sugiere lo contrario.
Los británicos, por ejemplo, creen que viven en un país donde solo el 37 por ciento estaría dispuesto a donar el 1 por ciento de sus ingresos para luchar contra el clima, pero el estudio indica que la cifra real es del 48 por ciento. Esa brecha de percepción es aún mayor en Estados Unidos.
Puedes ver cuál es en tu propio país en un sitio web que hace que los hallazgos del estudio sean fáciles de entender.
Tanto el documento como el sitio web son ejemplos de formas inteligentes de transmitir un mensaje público en un momento en que los líderes de extrema derecha están compitiendo para argumentar que el cambio climático es una preocupación exagerada de las élites urbanas privilegiadas.
La extrema derecha no está sola. Los políticos pueden defender empleos verdes confiables y bien remunerados, pero los informes de noticias en Estados Unidos sugieren que la realidad puede parecerse más a las largas horas y el pago mediocre de un conductor de Uber.
Esos informes aparecen en un libro reciente y severo, “¿Dónde han ido todos los demócratas?”, de John Judis y Ruy Teixeira, dos analistas políticos estadounidenses de tendencia izquierdista. Argumentan que los demócratas perdieron un apoyo vital de la clase trabajadora mientras un “partido en la sombra” de radicales culturales impulsaba políticas extremas sobre raza, inmigración, género y clima.
Desesperados por la “hostilidad fanática de los radicales climáticos hacia los combustibles fósiles”, argumentan a favor de enfoques más graduales y centristas para un problema que afirman solo puede “resolverse durante décadas”.
Lamentablemente, la ciencia muestra que los gobiernos han vacilado durante demasiado tiempo ya. Eso significa que las medidas climáticas justas, cuidadosamente diseñadas y comunicadas son más críticas que nunca.
Afortunadamente, están surgiendo. La Ley de Reducción de la Inflación de Estados Unidos de 2022 fue diseñada para ofrecer mayores beneficios fiscales a los empleadores de energía limpia que pagan cierto nivel de salarios.
Nuevas investigaciones muestran que después de que el gobierno de España introdujo una política negociada con esmero para cerrar minas de carbón en el norte del país, su voto aumentó en esas áreas en comparación con lugares similares.
Hay un largo camino por recorrer. Demasiados activistas climáticos todavía se preocupan por la falta de “voluntad política”, como si tal fuerza pudiera embotellarse y convocarse mágicamente. La verdad es que la política climática del siglo XXI es difícil, amargamente disputada y poco familiar: nunca antes hemos intentado descarbonizar la economía global con tanta rapidez. Los políticos están aprendiendo haciendo. Pero poco a poco, también está quedando más claro que incluso cuando la acción climática parece imposiblemente complicada, puede que no lo sea.
Fuente: FT